我經常進出音樂會，我還記得上回音契演出「創世紀」，那天中場休息，是我見過的各類場次中，最熱鬧的一次，只見後排前排的賞樂者不斷穿梭流動，互相問安，音樂會像個團契、教會，這氣氛大概只有在音契的演出，才會發生。

金希文上場，指揮前，總盡可能針對音樂本身做出一點曲示的說明、並讓台下熟悉自己，這種指揮與台下的親和、這種盡可能不讓音樂太「貴族化」「小眾化」的小小努力，也只有「委身」的人才做的這麼自然不造作。

但是，金希文與音契是對什麼「委身」呢？當然，是對音樂。可是，我感受到的卻不只如此。聆聽音契的每一場演奏會，總會有這麼一種感動：金希文的宗教情懷，只有音契團員最能理解，而音契與金希文，是為著上帝而存在的。

所以當音契一開始演奏、演唱金希文的曲目，整個音樂廳、臺上台下，立刻充滿一股神秘的活力，就在馬勒之愛與死之後，全場生動活潑、「復活」起來了，當然，這種宗教情懷不止於金希文的音樂，演奏演唱其他音樂家的宗教曲目，一樣讓演奏廳瀰漫著平靜與祥和。

金希文與音契團隊，在音樂之上，還有著更偉大、願意為之委身的宗教情懷存在，我相信台下其他聽眾跟我一樣，會很快感受到這一點。

於是回頭來談「愛與死」這場音樂會中最重要的曲目：馬勒第十號交響曲。這首曲子相較音契一向以來的整體表現，是有非常大的提升的，馬勒的曲子向來就不是那麼容易演出，而音契在這場演出中，各樂器聲部不僅精準到位、尚呈現出音色的平衡，是相當不容易的一件事，在這部份，音契有非常優異的表現，尤其該為銅管與木管聲部喝采，他們在這場演出中是進步最多的。

但是，這次演出馬勒第十交響曲，我在台下聆聽，卻覺得是少掉了一種樂句起承轉合之間的律動韻味，好像每把樂器專注於精準到位後，已經無法優遊於音樂情感的流暢性。從音樂會整場設計來看，這應當不是音契成員無法掌握馬勒的心靈世界所造成，而各聲部幾乎都做到了精準到位，也意味每個樂手都有足夠的能力應付高難度的馬勒，所以可能還是樂團跟指揮、以及樂團各聲部的默契，其老練度還不足以應付馬勒所需要的流暢感所造成。我相當支持音契挑戰作品高難度的音樂家，每一次挑戰洩露出來的不足，也恰好是樂團更往前進一步的關鍵，音契對馬勒，指日仍有可待。

此外，對於金希文所關注的總體藝術--讓音樂跟戲劇、舞蹈、視覺藝術結合，以帶出更多的可能，就大方向而言，這的確是一個相當優異的實驗，但我看了兩次實驗後，我認為音契需要對這實驗做一點調整：

在台下聆賞的人，同時間能接受的訊息是有限的，不可能對完全不同方向的訊息全盤吸收卻不彼此互斥。以這次「愛與死」音樂會中的實驗，音樂本身是完整的訊息、舞蹈是完整的訊息、而舞蹈又內含了戲劇元素，這戲劇也是完整的訊息，三方訊息全都在爭取台下聽眾觀眾的注意力，最後一定是彼此削減。

日後音契若仍往這個方向努力，勢必得做出取捨：如果以音樂為主，舞蹈與戲劇成分一定要削減；如果以舞蹈、戲劇為主，音樂元素就得要削減、甚至削減成類似「極限音樂」的形式。音樂、舞蹈、戲劇，同步放在舞台上的這個實驗，我認為這次是失敗的，失敗的最主要原因，恰好就是各自都以優異而完整、自我獨立的方式呈現；此外，若音契日後仍要呈現這種整體藝術，龐大樂團佔據大部分舞台這狀況，得要透過舞台設計來解決。

而我相信，以金希文帶領的音契，整體呈現出來的「信仰委身」魅力，一定會吸引到也願意為信仰委身的各方人才；這使音契對日後台灣藝文界的影響，就不只是音樂領域的影響，而是整體藝術界的影響了，我相信這會是音契與我們這些對音契多有期待的聽眾們，都期待發生的美事，它也絕對是指日仍有可待。